Home

Klimaat en energie

Groen

Mobiliteit algemeen

Auto / transport

Openbaar vervoer

Fiets

Stedelijke vernieuwing

Luchtkwaliteit en gezondheid

De schone stad

Goede raad is duurzaam

Verslag Tumultdebat Duurzaamheidsdebat in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen 2010, 16 februari 2010. Deel 4 in de reeks ''Wat betekenen de verkiezingen?"

Organisatie:
Milieucentrum Utrecht i.s.m. De Kracht van Utrecht en Platform Schone Lucht. Facilitering: Debatcentrum Tumult
Verslag: Milieucentrum Utrecht

Sprekers:
Arjan Kleuver (D '66), Michel Eggermont (SP), Harm Janssen (CDA), Willem Buunk (VVD), Otto ter Haar (Groenen), Ton van Dalen (Partij van de Eenvoud), Jeroen Fischer (Trots), Bert van der Roest (PvdA), Jan Wijmenga (ChristenUnie), Vincent Oldenborg (Stadspartij Leefbaar Utrecht), Marry Mos (Groen Links)

Inleiding:
Alle partijen die meedoen aan de Utrechtse gemeenteraadsverkiezingen zijn uitgenodigd om vanavond met elkaar in debat te gaan over het thema duurzaamheid. Alleen de Partij Vrij Utrecht (Wim Vreeswijk) is niet op de uitnodiging ingegaan.
Gespreksleider Elisabeth van den Hoogen introduceert alle politici aan de hand van een actuele vraag. Hierbij komt onder meer naar voren: Bert van der Roest (PvdA) wil investeren in schone mobiliteit, Jeroen Fischer (Trots) wil een monorailbaan naar de Uithof, Otto ter Haar (Groenen) wil auto's uit de stad weren via een vergunningstelsel, Marry Mos (GL) meent dat Groen Links heeft gezorgd voor een beter bomenbeleid, Jan Wijmenga (CU) en Harm Janssen (CDA) zijn blij dat er meer is geïnvesteerd in de duurzaamheid van het Stadskantoor (2x zo duurzaam als bouwvoorschriften, aldus Janssen) en Willem Buunk (VVD) is blij dat de Milieupunten in de wijken zijn opgeheven.
De politici worden ingedeeld in 3 groepen die tijdens het debat op elkaar mogen reageren. Het debat wordt gevoerd aan de hand van 3 themablokken: klimaat en energie, mobiliteit en luchtkwaliteit en ten slotte het thema groene, schone stad. Bij ieder blok moeten de politici twee stellingen met ja of nee beantwoorden, waarna discussie volgt.

Blok 1: Klimaat en Energie
Roland Pereboom (directeur Milieucentrum Utrecht) leidt het thema in: Klimaatverandering en overstap op duurzame energie zijn de opgaven. Veel grote steden hebben een klimaatprogramma. Utrecht streeft naar klimaatneutraal gemeentelijk concern (2012) en naar een klimaatneutrale stad (2030). Vraag is: Doen we genoeg? Wat is de rol v.d. gemeente naast andere actoren in de stad?

Stelling 1: Ook in tijden van bezuinigingen moeten we investeren in verduurzaming van de energiemarkt.
Willem Buunk (VVD) vindt naast verduurzaming van de gemeentelijke organisatie extra investering niet nodig: ,,Je geld verstandig investeren, dat verdient zich terug''.
Arjan Kleuver (D'66) wil juist wel in duurzaamheid investeren omdat het zich terugverdient.
Harm Janssen (CDA) vindt dat de overheid een voortrekkersrol hierbij moet hebben, ook als het zichzelf niet meteen terugverdient.

Stelling 2: Utrecht moet inzetten op meer eigen schone en duurzame energie. CO2 afkopen en erin handelen is geen goede oplossing.
Marry Mos (GL) vindt dat het bomenproject in Leon niet mag dienen om CO2 in de stad te compenseren, dus compenseren binnen eigen grenzen. Maar eerst wil zij besparen en duurzame energie opwekken.
Willem Buunk (VVD) wil de stedenband met León afbouwen, hij ziet liever stedenbanden met steden die kennis en bedrijvigheid te bieden hebben. Verder focussen op energieneutraal.
Ton van Dalen (PvE) wil de stad vergroenen.
Jeroen Fischer (Trots) vindt dat de gemeente het goede voorbeeld moet geven, nu krijgen gemeentelijke vuilisniswagens een ontheffing voor de milieunorm.
Michel Eggermont (SP) ziet meer in klein beginnen. De huurwoningen van de corporaties moeten een energielabel krijgen, zodat bewoners hier meer inzicht in krijgen.
Harm Janssen (CDA) is het eens met beginnen waar dat moet, maar vindt ook dat de gemeente de eerste stap moet zetten bij bijv. kleinschalige energieopwekking en het overstappen op elektrische auto's.
"Maar", zegt Arjan Kleuver (D'66): “Het klimaatprogramma van de stad is van 20 miljoen teruggeschroefd naar 5 miljoen en verworden tot rondetafelgesprekken. Als je een ambitie hebt, moet er ook geld voor komen.”
Marry Mos (GL) wil energie-opwekking en duurzaamheid doorvoeren in alle nieuwbouw en renovatie. Met woningbouwcorporaties moeten afspraken komen.
Otto ter Haar (Gr.) denkt dat de corporaties andere belangen hebben dan klimaatneutraler bouwen.
Vincent Oldenborg (SLU) wil bestaande complexen verduurzamen i.p.v. slopen.
Bert van der Roest (PvdA) vindt dat de gemeente zaken grootschaliger moet aanpakken en is desgevraagd, voorstander van zonnepanelen op alle flats.

Blok 2: Mobiliteit en Luchtkwaliteit
Dit thema wordt ingeleid door Jan Korff de Gidts, voorzitter van de Vrienden van Amelisweerd. Samen met de (provinciale) Natuur- en Milieufederatie Utrecht hebben zij het plan De Kracht van Utrecht opgesteld. Dit is bedoeld als duurzaam regionaal alternatief voor het uitbreiden en verbreden van wegen in en rond de stad Utrecht. Het gemeentelijk Actieplan Luchtkwaliteit (ALU) en de plannen van minister Eurlings bevorderen met meer wegen de groei van autoverkeer, aldus de Vrienden. Zij willen in plaats daarvan: spitsheffing, een sterk OV-tram en fietsnetwerk, vooruitkijken naar 2030 i.p.v. 2020, positieve gedragsbeïnvloeding.
Gerard Cats (Platform Schone Lucht) voegt nog toe dat in Utrecht gemiddeld elke dag iemand overlijdt door de luchtvervuiling.

Stelling 3: Mijn partij laat de GG & GD onderzoeken hoeveel gezonde levensjaren verloren gaan als gevolg van huidige luchtvervuiling en wat daarop de invloed is van het huidige ALU.
Vincent Oldenborg (SLU) vindt zo'n onderzoek zinloos: “We weten dat mensen eraan doodgaan, het ALU verbetert dat niet.”
Michel Eggermont (SP) ziet graag dat het onderzoek inzake luchtkwaliteit van de Dienst Stadsontwikkeling weggehaald wordt en uitgevoerd wordt vanuit de gezondheidsdienst.
Arjan Kleuver (D'66) zou zo'n onderzoek heel nuttig vinden.
Volgens Marry Mos (GL) weten we al wat oorzaken en effecten zijn, het komt nu aan op de situatie te verbeteren. De discussie die volgt betreft vooral de vraag in hoeverre je autoverkeer wilt tegengaan.
Bert van der Roest (PvdA) wil vooral automobilisten ‘verleiden’ om met fiets te gaan. Als je auto's weert verstoppen die weer de snelwegen om de stad, meent hij. Als je autogebruik wilt terugdringen moet je geen nieuwe wegen aanleggen, maar prioriteit geven aan OV en fiets, is de mening van Marry Mos (GL).
Harm Janssen (CDA) wil geen irreële beloftes doen: “De stad groeit, en dus neemt het autoverkeer toe. We willen inzetten op het afremmen van autoverkeer met 20 procent. Doorstroming is ook nodig. We kunnen de auto niet wegdromen.”
Vincent Oldenborg (SLU) voorziet dat door het ALU autoverkeer vooral op bepaalde plekken tot een dubbele frequentie zal leiden. Parkeertarieven in de stad moeten omhoog om vooral autoverkeer binnen de stad tegen te gaan.
Willem Buunk (VVD) wil benadrukken dat er al veel uitgegeven wordt aan OV: 3,5 miljard, t.o.v. 2,3 miljard voor de auto (2011-2015).
Arjan Kleuver beweert dat D '66 niet akkoord kan gaan met dit ALU: “Hoe kun je nou mensen verleiden als je de snelwegen wilt verdubbelen.”
Otto ter Haar (Gr.) wil de auto de stad uit via een vergunningenstelsel.
Michel Eggermont (SP) meent dat het hele ALU niet klopt. Er moet beter gemonitord worden en vervolgens stringente maatregelen invoeren.

Stelling 4: Mijn partij wil de Kracht van Utrecht volwaardig meewegen in het vervolg van de planstudies Ring Utrecht.
Willem Buunk (VVD) en Harm Janssen (CDA) zijn tegen de geopperde spitsheffing. Voor een spitsmijdenproef met bonus is iedereen behalve Michel Eggermont: “De SP is ertegen om alles met geld te regelen, tijd is een democratischer middel. Laat mensen wachten i.p.v. meer te betalen.”
Jeroen Fischer (Trots) wil graag dat de Ringweg Noord, als die er moet komen, ondergronds wordt aangelegd. De sneltram zou ook slimmer kunnen rijden door een route via Papendorp aan te leggen, meent hij.
Otto ter Haar (Gr.) vindt B & W incompetent: “Het is voor hen een taboe om de automobilist iets op te leggen. De Groenen willen het autoverkeer contigenteren, via vergunningen.”
Ton van Dalen (PvE) wil gratis OV met kleinere, frequentere bussen (à la Indonesië). Daartoe flink bezuinigen op ambtenaren, externe adviseurs en stadskantoor schrappen.

Blok 3: Groene Schone Stad
Introductie door Peter Waterkoort van Milieucentrum Utrecht: Utrecht is een snel groeiende stad, waarin behoud en kwaliteit van groen onder druk staan. Iedereen vindt het belangrijk maar toch zijn wijkgroenplannen wegbezuinigd, Milieupunten opgeheven en is bezuinigd op het Meerjarenprogramma Groen en ondersteuning van groen zelfbeheer. Verwacht wordt dat de 20 procent bezuinigingsoperatie van het Rijk ook zijn weerslag zal hebben in nieuwe gemeentelijke bezuinigingen.

Stelling 5: Het is prima dat de Milieupunten zijn opgeheven. Dat geld kan nuttiger besteed worden.
Arjan Kleuver (D '66) is tegen de opheffing van de Milieupunten: “Zij zijn een uitvalsbasis voor zelfbeheer en zouden in iedere wijk moeten komen”.
Marry Mos (GL) voegt hieraan toe dat het meeste zelfbeheer is ontstaan in de wijken waar een Milieupunt was, en dat het daardoor een olievlekwerking kreeg.
Vincent Oldenborg (SLU): “Nu moet het werk door NMC-ambtenaren (Natuur- en Milieucommunicatie, gemeente -red.) worden gedaan, dat kost ook geld.”
Willem Buunk (VVD) is juist blij dat de Milieupunten opgeheven zijn: “We hebben er al ambtenaren bij NMC voor, niet nog meer geld naar salarissen.”
Bert van der Roest (PvdA) en Harm Janssen (CDA) vinden dat de burger terecht kan bij de 'stedes' (gemeentelijke kinderboerderijen gerund door NMC- red.) in de wijken.

Stelling 6: Dit keer moet het groenbeleid bij bezuinigingen worden ontzien. Mijn partij maakt zich hard voor groen, ecologie en zelfbeheer door bewoners.
Harm Janssen (CDA) trof bij de overname van de groenportefeuille van zijn Groen Links-voorganger wijkgroenplannen zonder uitvoeringsbudget aan. Daarom heeft hij ze afgeschaft.
Jeroen Fischer (Trots) pleit voor onderhoudsvrij groen, door onder meer het betrekken van bewoners bij het beheer.
Marry Mos (GL) geeft aan dat er structureel achterstallig onderhoud is en dat extra investering nodig is, vooral in de “stenige wijken”, zoals Ondiep. Daar moet men er ook meer bewoners bij betrekken.
Ton van Dalen (PvE) ziet dat er nog veel moet gebeuren om de gezonde leefklimaatnorm van 75 m2 groen per woning te halen (nu 50 m2).
Jan Wijmenga (CU) vindt dat de vraag “in een groter plan moet worden gezien.”
VVD en Groen Links blijken het eens over een afvalheffing naar hoeveelheid. Andere partijen zijn hier niet voor.
Jeroen Fischer (Trots) vindt dat iedereen gewoon minder afval moet produceren.
Ton van Dalen (PvE) is bang voor illegale dumping.
Harm Janssen (CDA) voorziet alleen maar meer bureaucratie en Otto ter Haar is wel voor maar stelt vragen bij de handhaving.
Tot slot biedt uit het publiek Martin Vos nog een manifest voor urban agriculture aan: meer voedselproductie in de stad in buurtmoestuinen.

stelling	CDA	CU	D66	Groenen	GL	PvdA	PvdE	SP	SLU	Trots	VVD
1
2
3
4
5
6